COMUNICADO EN APOYO A LOS 32 COMUNEROS MAPUCHES PRESOS POLITICOS DEL ESTADO CHILENO EN HUELGA DE HAMBRE

Compañeros queremos sumarnos y hacernos presente manifestando
todo nuestro apoyo a su lucha por las justas causas que defiende
el pueblo mapuche. Solidarizamos con todos los peñi que han
tomado la firme determinación de utilizar como ultimo recurso de lucha
su cuerpo, poniendo en riesgo sus vidas una ves mas, por
defender sus derechos (en esta ocasión especificamente a tener juicios
justos, para lo que es necesario en primera instancia la abolición de la
ley antiterrorista y el doble procesamiento civil / militar).

Creemos que es importantisimo y tarea de todos romper el brutal cerco
mediatico impuesto por los medios fácticos de comunicación masiva.
Y es de suma necesidad entender que la protesta mapuche pretende generar
una interpelación a la sociedad chilena, en donde es necesario un
proceso de saneamiento, de concientización y de consensos dentro
de la sociedad civil. En donde su lucha pasa a ser nuestra lucha.
Y entendemos que es nuestra, porque va mas halla de el pueblo mapuche
es la liberación del hombre, de su territorio y de su actuar. Por lo que
mientras siga existiendo resistencia y movimiento mapuche seguira existiendo
movimiento social. Es hora de reconstituir el tejido social, cicatrizar
y regenerar nuestras relaciones, movilizarnos e informar.

Ahora dada la actual situación desfavorable, en que los compañeros mapuche
pueden pasar en el mas absoluto silencio estupefactos en su protesta,
generando una brutal derrota en su lucha, desmotivando y dejando gravemente
lesionado no solo fisica y mentalmente a los 32 comuneros, si no que
a la organización y el movimiento en general.
Por lo que creemos estrictamente necesaria la solidaridad con los
PPM en huelga de hambre ya
que deben saber y sentir que no estan solos en esta lucha.
Las rejas, los allanamientos, las torturas, los asesinatos y la represión
no terminaran con la historica e interminable resistencia mapuche en
estas indómitas tierras.





ARRIBA LOS QUE LUCHAN
MARRI CHI WEU!!



Colectivo Arquitectura Espacio Horizontal

Read more »

CON RESPECTO AL ACTUAL PROCESO DE MOVILIZACIONES ESTUDIANTILES

En el actual contexto de movilizaciones, la CONFECH ha efectuado un llamado a movilización nacional entorno a un paquete de demandas, que si bien han sido justificadas como el fruto de las discusiones dentro del movimiento estudiantil (a excepción de las demandas post-terremoto) no afrontan realmente el problema de fondo atingente a la educación chilena. Su carácter cortoplacista, demuestra un vacío orgánico del movimiento estudiantil, ya que no pretende más que mantener un continuo doble estándar del discurso reformista, haciendo llamados a la defensa de la educación pública, pero sellando acuerdos que la condenan a la extinción.
En lo que a nuestra universidad concierne, los espacios de “representatividad” están marcados por un claro carácter autoritario. No se ha sido capaz de bajar las decisiones a las bases estudiantiles, siendo siempre pequeñas cúpulas las que toman las decisiones. Las asambleas por carrera, adolecen de escasa o nula asistencia, haciéndose estéril la discusión. De esta manera, pasa por unos pocos la decisión de la forma de movilizarse, pese a tratarse de problemáticas que nos involucran a todos.
Por último, hacer un llamado a todos los compañer@s a tomar un rol activo, protagónico y con un real trabajo informativo de fondo en el desarrollo de las movilizaciones universitarias. Necesitamos una movilización que no sólo se reduzca a la manifestación callejera (sin afán de desvalorarla), pero entendiendo que el cambio que queremos en nuestra educación es algo que nos incumbe a tod@s, y que solo el trabajo diario, debate, discusiones y resoluciones que desde las bases se planteen, tendrán la fuerza y los argumentos necesarios para lograr un cambio real y de fondo en la lucha y la sociedad.


Colectivo Arquitectura Espacio Horizontal

Read more »

CAMBIO MALLA CURRICULAR ARQUITECTURA UBB

Hace ya más de 4 años que el profesor Roberto Goycoolea viene trabajando en el cambio de la enseñanza de la arquitectura en nuestra escuela. Ha trabajado a través de focus group para poder ir estudiando los distintos casos y cambios, y de esta forma, poder ir extrayendo conclusiones.
Es en este contexto en que se llevó a cabo la charla del pasado día Miércoles 19 de Mayo, donde el antes mencionado docente junto con el director de escuela UBB, Hernán Barria, se refirieron respecto al cambio en la FORMA de enseñar. De pasar de procesos monótonos maestro-alumnos a estudiantes autoformados.

Ciertamente esta posición es ya desde un comienzo bastante discutible, dado que la sensación primera es que todo esto se va quedando en la teoría, y las jerarquías con que actúan las autoridades académicas no desaparecen y lo que sigue existiendo es una situación de sumisión de la actuación de los alumnos con sus profesores. El diálogo, el debate y la autoformación están siempre subordinadas a la visión personal de los docentes. Existe una permanente y al parecer mal enfocada autoridad sobre los “aprendices”. No se trata de una autoridad basada en el conocimiento, sino basada en la aplicación de la facultad de decisión sobre los "pupilos" .
Pero independiente de que en realidad el cambio formal de la enseñanza de la arquitectura no cambie sustancialmente, existen varios puntos relevantes que jamás se tocaron en este proceso de supuesta “sociabilización” para la nueva malla curricular.

Uno de los primordiales a nuestro entender es ¿QUE SE ESTA ENSEÑANDO?. Jamás ha existido la opinión del alumnado sobre que es lo que se está enseñando. Resulta que temas tan primarios como la ausencia de ramos con base sociológica nunca han sido discutidos. Nos entrenan respecto del contexto en que debemos insertar la arquitectura, pero vez alguna estudiamos y tratamos de entender el contexto del hombre y de la sociedad actual, dualidad indivisible a todas luces. La falta de ramos humanistas en la carrera es una brutalidad y las instancias para debatir sobre estos temas son igualmente inexistentes. Si el profesor Goycoolea o cualquier otro docente dice que ha habido disposición a recibir propuestas, claramente no han sido utilizados los métodos adecuados para llevar a cabo tales fines, lo cual se refleja en una evidente ausencia de proposiciones del alumnado en los proyectos mencionados. Los académicos no pueden ampararse en tal argumento, ya que la exposición de estos temas sólo se ha llevado a cabo en su fases finales, para así lograr mayor aceptación y hacer creer a los "pupilos" que efectivamente participan del proceso.

Como tercer cuestionamiento y fundamental, surge la pregunta ¿QUIENES NOS ESTAN ENSEÑANDO?. Resulta insólito que el aspecto más transversal que afecta directamente a los dos puntos anteriores no se ha puesto en discusión, para variar. Es sabido que por mas experiencia o reconocimiento que posean algunos académicos en los distintos ámbitos en que se desarrollan, estas son facultades que no son traspasadas a los alumnos. Existe por un lado un amplio consenso de la incompetencia de algunas asignaturas como computación o composición, lo cual de alguna manera ha sido absorbido por la nueva malla, pero esta al mismo tiempo, el consenso sobre la existencia de ciertos profesores que repiten una y otra vez las mismas dinámicas y clases, que no son capaces de responder a preguntas más allá de los conocimientos expuestos y preparados para la “cátedra”, docentes que no tienen si quiera un mínimo conocimiento de pedagogía y/o que lisa y llana mente no son capaces de compatibilizar sus compromisos anexos con el desempeño en la escuela, sigue sin ponerse en la mesa. Quienes son los que nos están enseñando incide directamente en la FORMA en que se enseña y en QUE es lo enseñado. Esto se hace evidente en la existencia de secciones tan distintas aun cuando se trata de la misma asignatura, esto es, distintas tanto en su forma como en el conocimiento otorgado. Así pues, nos encontramos año tras año frente a un colapso inmediato de ciertas secciones, durante el periodo de elección de asignatura (otro problema del sistema actual, dicho sea de paso).

Por lo demás, cabe mencionar que de nada sirve la propuesta de Hernán Barria respecto de mantener a un miembro del Centro de Estudiantes de forma permanente en el comité de la nueva malla curricular. El Centro de Estudiantes siempre ha sido electo por su capacidad gestora y como mediador entre los compañeros y Dirección de Escuela, pero nunca ha actuado con facultad de representante del PODER de decisión del estudiantado en menesteres académicos mayores como éste. Para esto existen, sin embargo, Asambleas donde como mínimo se deberían conformar mesas de nivel en que se debatan temas de fondo con respecto a la enseñanza de la arquitectura en nuestra escuela para así reemplazar al fin poco fructíferas charlas llenas de desorientados oyentes preguntando reiteradas veces los mismos detalles y tecnicismos. Tampoco es aceptable que en la exposición de la nueva malla, muchos alumnos de cuarto y quinto año tuvieran que ausentarse (como han debido ausentarse en reiteradas ocasiones varios talleres a lo largo de los años, aun frente a charlas primordiales para el cultivo del acervo arquitectónico, pues tampoco existe una condición que regule estas verdaderas "luchas de prioridades" a causa de una entrega, siendo precisamente estos alumnos los que más deberían tener que decir (dada su estadía y experiencia en la carrera) frente a cambios diametrales como los que se pretenden llevar a cabo.

Por último entendemos que no podemos caer en facilismos y también es nuestro deber poner en la mesa los distintos temas que no han sido discutidos y para al fin generar las instancias de debate necesarias.







Colectivo Arquitectura Espacio Horizontal

Read more »